類別：職業(yè)指南    來源：m.yh-chengtai.cn

(一)人力資本競(jìng)爭(zhēng)力綜合比較

    　　在人力資本競(jìng)爭(zhēng)力比較中，列前10位的分別是：北京、上海、深圳、杭州、廣州、重慶、成都、南京、濟(jì)南、武漢。最后10名依次是：舟山、湖州、?？?、珠海、威海、臺(tái)州、惠州、泉州、嘉興、秦皇島。在這方面，大城市明顯優(yōu)于中小規(guī)模城市。

    　　(二)人力資本競(jìng)爭(zhēng)力構(gòu)成要素比較

    　　人力資本競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)由人力資源數(shù)量指數(shù)、人力資源質(zhì)量指數(shù)、人力資源配置指數(shù)、人力資源需求指數(shù)和人力資源潛力指數(shù)綜合而成。

    　　1.人力資源數(shù)量指數(shù)比較

    　　列前10位的分別為北京、重慶、上海、杭州、石家莊、青島--蘇州(并列)、徐州、煙臺(tái)、溫州，最后10名依次是：沈陽(yáng)、舟山、?？?、珠海、秦皇島、廈門、深圳、長(zhǎng)沙、南昌、長(zhǎng)春。

    　　人力資源數(shù)量指數(shù)由城市總?cè)丝跀?shù)、城市從業(yè)人員數(shù)和城市從業(yè)人員增長(zhǎng)三個(gè)指標(biāo)組成。這三項(xiàng)指標(biāo)的比較依次如下。

    　　城市總?cè)丝跀?shù)比較。列前10位的是上海、北京、重慶、天津--武漢、廣州、沈陽(yáng)、西安、杭州、南京。最后10名依次是惠州、佛山、威海、紹興、?？凇⒅凵?、秦皇島、珠海、南通、嘉興。

    　　城市從業(yè)人員數(shù)比較。列前10位的是上海、北京、重慶、哈爾濱、天津、廣州、武漢、沈陽(yáng)、成都、西安。最后10名依次是舟山、湖州、珠海、秦皇島、威海、嘉興、紹興、?？?、惠州、常州。

    　　城市從業(yè)人員增長(zhǎng)比較。并列比較第一的17座城市是：重慶、常州、佛山、惠州、湖州、嘉興、寧波、南通、泉州、石家莊、紹興、蘇州、臺(tái)州、威海、溫州、徐州、煙臺(tái)。最后10名依次是：沈陽(yáng)、武漢、天津、長(zhǎng)春、深圳、南京、大連、?？?、廈門、長(zhǎng)沙。發(fā)展較快的城市吸納就業(yè)的能力較強(qiáng)，從業(yè)人員增長(zhǎng)較快；相反，發(fā)展較慢城市的從業(yè)人員增長(zhǎng)速度則相對(duì)緩慢。這其中，由于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整等原因，一些經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的大城市吸納就業(yè)的能力在近期也出現(xiàn)了下降趨勢(shì)。

    　　2.人力資源質(zhì)量指數(shù)比較

    　　列前10名的分別是北京、沈陽(yáng)、武漢、深圳、哈爾濱、杭州、重慶、青島、寧波、西安。最后10名分別是舟山、秦皇島、惠州、湖州、泉州、威海、紹興、嘉興、昆明、佛山。大中城市的人力資源質(zhì)量明顯高于小城市。

    　　人力資源質(zhì)量指數(shù)由從業(yè)人員素質(zhì)、專業(yè)人員指數(shù)和創(chuàng)業(yè)人員指數(shù)三項(xiàng)組成，各項(xiàng)比較如下。

    　　從業(yè)人員素質(zhì)比較。前10位依次是：北京--杭州(并列)、南京、福州、上海、沈陽(yáng)、大連、長(zhǎng)春、哈爾濱、?？?、廈門。最后10名是臺(tái)州、惠州、秦皇島、東莞、中山、溫州、湖州、重慶、石家莊、泉州。大城市的從業(yè)人員素質(zhì)明顯高于中小城市。

    　　專業(yè)人員指數(shù)比較。前10位是北京、鄭州、石家莊、合肥、深圳、中山、沈陽(yáng)、武漢、上海、長(zhǎng)春--福州--濟(jì)南(并列)。最后10位是溫州、湖州、海口、舟山、嘉興、臺(tái)州、紹興、南昌、秦皇島、惠州。

    　　創(chuàng)業(yè)人員指數(shù)比較。前10位是重慶、武漢、杭州、哈爾濱、沈陽(yáng)、青島、深圳--西安、成都、大連--溫州。最后10名是無錫、威海、舟山、南通、泉州、秦皇島、珠海、佛山、鄭州、惠州。

    　　3.人力資源配置指數(shù)比較

    　　前10名依次是上海、杭州、天津、蘇州、無錫、嘉興、深圳、北京、長(zhǎng)春、青島。最后10名分別為珠海、舟山、昆明、煙臺(tái)、湖州、大連、南通、臺(tái)州、秦皇島、成都。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)較快地區(qū)的人力資源配置情況好于發(fā)展相對(duì)緩慢的城市。

    　　人力資源配置指數(shù)由城市就業(yè)率、熟練工人獲得便利性、高級(jí)人才獲得便利性三項(xiàng)指標(biāo)綜合而成，他們的比較分別如下。

    　　城市就業(yè)率比較。前10位城市為東莞、臺(tái)州、中山、惠州、佛山--溫州、福州--深圳、嘉興--泉州--紹興。最后10名為武漢、沈陽(yáng)、長(zhǎng)春、徐州、石家莊、長(zhǎng)沙、鄭州、濟(jì)南、哈爾濱、秦皇島。由比較可知，東南沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)城市的就業(yè)率居全國(guó)之首。

    　　熟練工人獲得便利性比較。排在前10位的依次是天津、上海、無錫、南京、廣州、杭州、紹興、蘇州、溫州、中山。最后10名是湖州、舟山、珠海、南昌、昆明、煙臺(tái)、廈門、惠州、成都、鄭州。

    　　高級(jí)人才獲得便利性比較。前10位城市為：上海、北京--深圳、長(zhǎng)春--杭州、蘇州、合肥--濟(jì)南--嘉興--青島--泉州。最后10名是臺(tái)州、珠海--東莞、舟山--中山--煙臺(tái)--南通--大連、武漢--威海--秦皇島--南京--昆明--常州。大城市或區(qū)域性中心城市在聚集高級(jí)人才方面有一定的比較優(yōu)勢(shì)。

    　　4.人力資源需求指數(shù)比較

    　　前10名是深圳,東莞、佛山、北京、中山、珠海、廣州、上海、寧波、惠州。后10名是南昌、西安、重慶、舟山、合肥、泉州、徐州一武漢、哈爾濱、長(zhǎng)春、湖州。很明顯，經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)的東部沿海地區(qū)相對(duì)于中西部地區(qū)對(duì)人才的需求更加旺盛。

    　　人力資源需求指數(shù)由人力資源消費(fèi)需求、人力資源投資需求和人力資源基本成本三項(xiàng)指標(biāo)組成，各項(xiàng)比較如下。

    　　人力資源消費(fèi)需求比較。前10位是深圳、東莞、珠海、廣州、中山、佛山、寧波、上海、溫州、杭州。后10位是南昌、哈爾濱、秦皇島、沈陽(yáng)、石家莊、合肥、長(zhǎng)春、徐州、重慶、西安?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需要一定量的人才作基礎(chǔ)性支撐，發(fā)展較快城市的人力資源需求明顯大于發(fā)展較慢的城市。

    　　人力資源投資需求比較。前10位是深圳、佛山、東莞、廣州、北京、珠海、?？凇⒒葜?、中山、溫州。后10位是重慶、湖州、臺(tái)州、武漢、舟山、嘉興、泉州、徐州、合肥、濟(jì)南。

    　　人力資源基本成本比較。前10位是北京--深圳、佛山--中山、東莞--上海、珠海、天津、昆明、廣州--石家莊。后10位是西安、泉州、舟山、南昌、湖州、合肥、重慶、長(zhǎng)沙、武漢、哈爾濱?？焖僭鲩L(zhǎng)城市的人力資源基本成本明顯高于中西部發(fā)展相對(duì)緩慢的地區(qū)。

    　　5.人力資源潛力指數(shù)比較

    　　前10名是北京、上海、南京、成都、廣州、鄭州、長(zhǎng)沙、濟(jì)南、武漢、深圳--西安(并列)。后10名是臺(tái)州、中山、湖州、珠海、舟山、東莞、嘉興、泉州、惠州、威海。

    　　人力資源潛力指數(shù)由中等以上學(xué)生人數(shù)/全部學(xué)生人數(shù)、人均公共教育支出和成人高等教育在校人數(shù)三項(xiàng)指標(biāo)組成，各項(xiàng)比較如下。

    　　中等以上學(xué)生人數(shù)／全部學(xué)生人數(shù)比較。前10名是長(zhǎng)沙、南京、南昌、鄭州、合肥、秦皇島、福州、成都、南通、常州。后10名是東莞、中山、珠海、臺(tái)州、深圳、舟山、湖州、溫州、嘉興、廈門。

    　　人均公共教育支出比較。前10名是深圳、上海、廈門、佛山、東莞、寧波、廣州、天津、珠海、青島。后10名是重慶、長(zhǎng)春、南昌、西安、長(zhǎng)沙、成都、徐州、湖州、?？?缺城市)。東部較發(fā)達(dá)地區(qū)城市的人均公共教育支出明顯高于中西部地區(qū)的城市。

    　　成人高等教育在校人數(shù)比較。前10名是北京、上海、武漢、廣州、成都、西安、杭州、濟(jì)南、南京、重慶。后10名是嘉興、臺(tái)州、泉州、舟山、佛山、湖州--東莞、惠州、南昌、無錫--威海、珠海--紹興。大城市的教育資源優(yōu)勢(shì)突出。

    　　中國(guó)47個(gè)城市人才競(jìng)爭(zhēng)力點(diǎn)評(píng)

    　　根據(jù)對(duì)城市人才競(jìng)爭(zhēng)力的計(jì)量和比較，我們可以對(duì)47個(gè)城市人才競(jìng)爭(zhēng)力的現(xiàn)狀、優(yōu)勢(shì)和問題進(jìn)行點(diǎn)評(píng)。

    　　上海人才競(jìng)爭(zhēng)力居全國(guó)第二位，表明上海在人才的質(zhì)量、數(shù)量和潛力方面表現(xiàn)都比較好，上海吸引人才的政策優(yōu)惠靈活，熟練工人和高級(jí)人才獲得相對(duì)容易，但高級(jí)人才薪酬偏低等。

    　　深圳人才競(jìng)爭(zhēng)力排在第三位。人力資源消費(fèi)需求、投資需求和基本成本最高，人力資源質(zhì)量較好，教育程度高。

    　　北京聚集了全國(guó)最多、最優(yōu)秀的人才精英和科研機(jī)構(gòu)，人才競(jìng)爭(zhēng)力居全國(guó)第一。北京在人才的質(zhì)量、數(shù)量和潛力方面表現(xiàn)都比較好。但是北京在實(shí)施吸引人才的優(yōu)惠靈活政策方面，在降低生活成本、改善人才待遇方面可作更多努力。

    　　廣州是優(yōu)秀人才最向往創(chuàng)業(yè)的城市之一。人才的質(zhì)量高、數(shù)量多。廣州吸引人才的政策優(yōu)惠靈活，但在建立現(xiàn)代城市教育體系，培育人才潛力方面需要努力。

    　　東莞人才競(jìng)爭(zhēng)力處于中等水平，但東莞市已經(jīng)逐步在中小學(xué)校普及信息技術(shù)和英語(yǔ)教育，建立了適合地方發(fā)展的教育體系，IT人力資源數(shù)量大。

    　　蘇州人才競(jìng)爭(zhēng)力一般。人才的數(shù)量、素質(zhì)、發(fā)展?jié)摿€有待提高，人力資源教育方面應(yīng)加強(qiáng)投入。但蘇州有相當(dāng)多的經(jīng)營(yíng)人才，上海來的技術(shù)人才貢獻(xiàn)給蘇州，因此，實(shí)際人才競(jìng)爭(zhēng)力比統(tǒng)計(jì)顯示的要好。

    　　天津人才競(jìng)爭(zhēng)力很高。勞動(dòng)力的數(shù)量一般，但人力資源質(zhì)量和配置都很好，人才培養(yǎng)和教育表現(xiàn)稍差。天津在實(shí)施吸引人才的優(yōu)惠靈活政策方面，改善人才待遇方面需要努力

    　　寧波是一個(gè)充滿生機(jī)和活力的沿海城市，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值年均增長(zhǎng)速度和居民人均年收入比較高，城市綜合競(jìng)爭(zhēng)力在全國(guó)名列第10位，在浙江省以微弱優(yōu)勢(shì)超過了杭州，顯示了其強(qiáng)勁的綜合實(shí)力。

    　　杭州人力資源競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)，位于第四。一般勞動(dòng)力數(shù)量及增長(zhǎng)速度不具有優(yōu)勢(shì)，但科技人員占從業(yè)人員數(shù)比例很高，勞動(dòng)力平均科技文化水平較高，教育體系發(fā)達(dá)，教育現(xiàn)代化水平高。表明人才的整體素質(zhì)較高、提升潛力大。同時(shí)杭州也采取多項(xiàng)優(yōu)惠政策和靈活措施吸引人才。

    　　南京人才競(jìng)爭(zhēng)力非常強(qiáng)，南京在人力資源方面占有很強(qiáng)的優(yōu)勢(shì)。科技人員占從業(yè)人員數(shù)比例高，勞動(dòng)力平均科技文化水平較高，教育體系發(fā)達(dá)，教育現(xiàn)代化水平高。人才的數(shù)量、質(zhì)量和提高的潛力都比較好，同時(shí)南京也采取多項(xiàng)優(yōu)惠政策和靈活措施吸引人才。但其就業(yè)和再就業(yè)的壓力大。

    　　無錫人才競(jìng)爭(zhēng)力不具優(yōu)勢(shì)。一般勞動(dòng)者數(shù)量較少、增長(zhǎng)速度較慢，中、高等教育事業(yè)薄弱。勞動(dòng)力質(zhì)量相對(duì)較高，聚集了一批優(yōu)秀企業(yè)家和經(jīng)營(yíng)管理人才，而教育投入也相對(duì)較多。但從總體來看，在培養(yǎng)和吸引人才方面無錫仍要多加努力。

    　　武漢的人力資源競(jìng)爭(zhēng)力很強(qiáng)，在全國(guó)位于第10。城市人口和從業(yè)人員數(shù)量較多，而且人力資源素質(zhì)高，各類專業(yè)技術(shù)人才供給豐富，高等教育發(fā)達(dá)。

    　　青島的人力資源競(jìng)爭(zhēng)力較強(qiáng)，勞動(dòng)力素質(zhì)相對(duì)較高，尤其是聚集了一批著名的企業(yè)家，這些企業(yè)家成為青島城市競(jìng)爭(zhēng)力的重要推動(dòng)力量。不過青島高科技人才比較缺乏，高等教育學(xué)校數(shù)量偏低，發(fā)展也不均衡，制約了高層次人才的培養(yǎng)。

    　　濟(jì)南人才競(jìng)爭(zhēng)力比較強(qiáng)。勞動(dòng)力數(shù)量和質(zhì)量處于中游水平，濟(jì)南教育體系發(fā)達(dá)，人力資源教育指數(shù)較好，人才競(jìng)爭(zhēng)潛力較大。

    　　溫州人才競(jìng)爭(zhēng)力較弱，人力資源的數(shù)量、質(zhì)量和受教育程度都表現(xiàn)較差。但溫州擁有大量的海外僑胞和遍布全國(guó)各地的商人，這些實(shí)際也構(gòu)成溫州獨(dú)特的人力資源優(yōu)勢(shì)。

    　　重慶的人力資源競(jìng)爭(zhēng)力很強(qiáng)，主要表現(xiàn)在城市總?cè)丝诤蛷臉I(yè)人員的數(shù)量上，一般專業(yè)技術(shù)人員獲得也比較容易，但是人力資源消費(fèi)不足，平均教育程度低。

    　　廈門人才競(jìng)爭(zhēng)力不具優(yōu)勢(shì)，尤其一般勞動(dòng)力和高級(jí)人才數(shù)量居全國(guó)后列。但其勞動(dòng)力平均科技文化水平較高，教育現(xiàn)代化水平高，表明廈門人才的整體素質(zhì)較高、提升潛力大。同時(shí)廈門也采取優(yōu)惠政策和靈活措施吸引人才，實(shí)際的人才競(jìng)爭(zhēng)力比統(tǒng)計(jì)顯示的要好。

    　　中山人力資源競(jìng)爭(zhēng)力一般，人力資源質(zhì)量較好，但勞動(dòng)力數(shù)量有限，教育體系不夠發(fā)達(dá)，發(fā)展?jié)摿π　?/P>

    　　大連有比較先進(jìn)的教育體系，人才的整體素質(zhì)較高，且具有一定的提升潛力。但在勞動(dòng)力數(shù)量上不具優(yōu)勢(shì)。

    　　成都人才競(jìng)爭(zhēng)力較強(qiáng)，成都是西南地區(qū)人才薈萃之地，勞動(dòng)力不僅數(shù)量較大，而且科研人員比例也較高，人才整體素質(zhì)較高，成都的教育也比較發(fā)達(dá)。

    　　紹興在人力資源競(jìng)爭(zhēng)力方面比較靠后，雖然基本教育發(fā)達(dá)，人才輩出，但是本地人力資源素質(zhì)很差，高層次專業(yè)人才缺乏，人力資源數(shù)量不多，需要改善人才政策，增大人才需求。

    　　惠州的人力資源競(jìng)爭(zhēng)力很低，排在第41位。人力資源質(zhì)量水平相當(dāng)?shù)?，從業(yè)人員的文化素質(zhì)和專業(yè)人員比例很小，創(chuàng)業(yè)人員缺乏，而且人力資源受教育情況不理想的影響，不利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展。

    　　佛山的人力競(jìng)爭(zhēng)力在47個(gè)城市中位于第23位。優(yōu)勢(shì)體現(xiàn)在人力資源配置和人力資源需求方面，大量的制造業(yè)提供了巨大的人力資源需求，發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)也保證了城市就業(yè)率和人才的獲得。但是在人力資源教育方面比較落后，人力資源質(zhì)量也較差，需要注意在引進(jìn)外來人才的同時(shí)，加強(qiáng)本地化和高級(jí)人才的培養(yǎng)。

    　　珠海人才競(jìng)爭(zhēng)力表現(xiàn)很差，城市人口和從業(yè)人員數(shù)量及增長(zhǎng)較低。珠海教育落后，科技人才不足。人口文化素質(zhì)不太高，近期內(nèi)提升潛力不大。同時(shí)珠海要采取優(yōu)惠政策和靈活措施吸引人才。

    　　臺(tái)州的人才競(jìng)爭(zhēng)力很弱，排在第42位。人力資源數(shù)量不少，但是質(zhì)量非常差，配置指數(shù)也很低，熟練工人和高級(jí)人才缺乏，人力資源的教育情況很差，處于所有47個(gè)大中城市的末尾。

    　　泉州的人力競(jìng)爭(zhēng)力很差，位居47個(gè)城市中的第40位。人力資源數(shù)量、質(zhì)量指數(shù)都較低，尤其是人力資源的教育程度偏低，高層次的人才缺乏，但熟練的工人獲得性較好。

    　　福州人才競(jìng)爭(zhēng)力較強(qiáng)，福州人力資源的數(shù)量和整體素質(zhì)較好，教育發(fā)達(dá)，人力資源提升的潛力較大。同時(shí)福州具有一大批熱心家鄉(xiāng)發(fā)展的在外閩籍同胞的優(yōu)勢(shì)，福州籍的海外僑胞對(duì)福州經(jīng)濟(jì)的發(fā)展作出了巨大貢獻(xiàn)。

    　　常州人力資源方面具有一定的競(jìng)爭(zhēng)力，教育體系較為發(fā)達(dá)，尤其是職業(yè)教育體系一直走在全國(guó)前列，勞動(dòng)力素質(zhì)較高，為制造業(yè)的發(fā)展提供了訓(xùn)練有素的技術(shù)工人。但高級(jí)人才較為缺乏，對(duì)人才的吸引力不夠，結(jié)構(gòu)性矛盾較為突出。

    　　長(zhǎng)春人才競(jìng)爭(zhēng)力一般，勞動(dòng)力數(shù)量不占優(yōu)勢(shì)，但質(zhì)量較高。人力資源配置指數(shù)較高，高級(jí)人才獲得便利性很高。

    　　長(zhǎng)沙的人才競(jìng)爭(zhēng)力居于中等略偏上水平，城市人力資源配置、質(zhì)量和教育指數(shù)較高，但在人力資源數(shù)量和人力需求方面表現(xiàn)較差，說明城市規(guī)模偏小，沒有形成人才需求和供給的規(guī)?；?。

    　　石家莊人力資源競(jìng)爭(zhēng)力較強(qiáng)，表現(xiàn)在城市就業(yè)人口及增長(zhǎng)率較高，從業(yè)人員質(zhì)量尚可，但不容易獲得高級(jí)人才，人力資源需求有待擴(kuò)大。

    　　哈爾濱人才和科技競(jìng)爭(zhēng)力比較強(qiáng)，科研人員比例、科研院所數(shù)量較高，人力資源質(zhì)量指數(shù)、科技創(chuàng)新能力指數(shù)表現(xiàn)都比較好。但人力資源需求指數(shù)較低，人均消費(fèi)需求、人力資源基本成本低，在改善人才待遇、吸引人才就業(yè)方面需要提高。

    　　南通人才競(jìng)爭(zhēng)力一般，勞動(dòng)力數(shù)量較多，勞動(dòng)力質(zhì)量處于中游水平。人力資源配置指數(shù)不高，高級(jí)人才和熟練技術(shù)工人缺乏。教育體系較為發(fā)達(dá)，尤其是基礎(chǔ)教育和職業(yè)教育擁有一定優(yōu)勢(shì)，人才競(jìng)爭(zhēng)力存在較大的提升空間。

    　　西安的人力資源競(jìng)爭(zhēng)力較強(qiáng)，城市就業(yè)人口數(shù)量和增長(zhǎng)率不高，但質(zhì)量較好，各類專業(yè)人才薈萃，高等教育發(fā)達(dá)，但人力資源需求不旺，低素質(zhì)人口數(shù)目也較多。

    　　煙臺(tái)人力資源不具競(jìng)爭(zhēng)力，勞動(dòng)力數(shù)量眾多，但質(zhì)量和教育體系均處于一般水平。資本競(jìng)爭(zhēng)力需要大幅度提高，尤其是資本質(zhì)量和資本的可獲得性方面，應(yīng)當(dāng)培育有效的投融資體系，吸引境內(nèi)外資本流人，有效地配置資源。

    　　舟山的人力資源競(jìng)爭(zhēng)力排在所有城市之末，城市人口和從業(yè)人員少，教育情況相對(duì)落后，熟練工人和高級(jí)技術(shù)人才獲得性差，人力資源需求不旺盛。

    　　徐州人力資源數(shù)量較為充足，但人力資源質(zhì)量、人力資源配置指數(shù)等指標(biāo)不高，人才競(jìng)爭(zhēng)力表現(xiàn)一般。

    　　嘉興的人力資源競(jìng)爭(zhēng)力比較弱，其中人力資源教育指數(shù)很低，中等以上學(xué)生和成人教育不發(fā)達(dá)，人力資源數(shù)量不少，熟練工人和技術(shù)人才獲得性比較好，但是人力質(zhì)量較差。

    　　湖州的人力資源競(jìng)爭(zhēng)力很差，位于第46位。除了人力資源數(shù)量比較多外，其他幾項(xiàng)指標(biāo)都比較落后，人力資源素質(zhì)和受教育程度都很低，配置指數(shù)不高，高級(jí)人才和熟練工人獲得性差。

    　　威海人才競(jìng)爭(zhēng)力不高，人力資源數(shù)量和質(zhì)量與其他城市相比不具有優(yōu)勢(shì)，在人力資源教育體系建設(shè)上也需要投入更多的努力。

    　　鄭州的人力資源競(jìng)爭(zhēng)力比較強(qiáng)，位于第11位。作為人口第一大省的省會(huì)，人力資源豐富，人才獲得性比較便利，受教育程度和人力資源質(zhì)量均較好。

    　　合肥的人力競(jìng)爭(zhēng)力處于中等水平，人力資源質(zhì)量較好，受教育情況良好，專業(yè)人員和勞動(dòng)力充足，但是創(chuàng)業(yè)人員不足，人力資源需求指數(shù)很低，無法吸引和留住優(yōu)秀人才。資本競(jìng)爭(zhēng)力很差，處于42位。雖然資本質(zhì)量一般，但是資本數(shù)量和金融控制力差，資金流動(dòng)和金融機(jī)構(gòu)少，資本獲得便利性較差。

    　　昆明的人力競(jìng)爭(zhēng)力中等靠后，城市人力資源數(shù)量不多，需求也不旺盛，人力資源質(zhì)量和受教育指數(shù)一般。

    　　?？谌瞬鸥?jìng)爭(zhēng)力不高，人力資源數(shù)量和質(zhì)量都不具優(yōu)勢(shì)，人力資源需求指數(shù)較高，表明海口人才待遇較高。教育體系不夠發(fā)達(dá)。

【收藏本頁(yè)】 【返回頂部】 【關(guān)閉窗口】