對比非常刺眼。就在數(shù)以千計的美國人丟了工作的時候，報紙的大字標題正專注于高管的高額薪酬以及異?？犊母＠D―約翰•塞恩（John Thain）耗資120萬美元裝修自己在美林公司（Merrill Lynch） 的辦公室（后來退還了費用）；花旗集團（Citigroup）計劃購買一架新噴氣飛機（后來計劃被廢除）；還有，最近，美林公司收到傳票，要其收回發(fā)放的彌補性獎金。

 “這是可恥的?！眾W巴馬總統(tǒng)在1月底看過一篇報道后說如是評論。那篇報道稱，當銀行系統(tǒng)正在接受納稅人數(shù)十億美元救助資金的時候，紐約的金融機構(gòu)高管卻拿走了184億美元的獎金。奧巴馬說，“那些尋求幫助的華爾街人士（需要）表現(xiàn)出一些克制、自律……以及責任感?！备笨偨y(tǒng)約瑟夫?拜登（Joseph Biden）也在其他場合發(fā)表了自己的見解：“我想把這些家伙關(guān)禁閉。”

雖然現(xiàn)在還沒人為此受到關(guān)押，但是，2月4日，總統(tǒng)宣布了一組高管薪酬限制令，主要針對在“不良資產(chǎn)救助計劃”（Troubled Asset Relief Program，簡稱TARP）下接受聯(lián)邦政府救助的機構(gòu)。這組薪酬限制令為高管薪金設定了50萬美元的上限。除去這50萬美元之外，其他所有名目的經(jīng)濟補償都將以“限制性股票”（Restricted Stock）的形式發(fā)放，并且在納稅人的資金得到償付之前，不能將這些股票進行套現(xiàn)。此外，所有銀行都必須接受針對“金降落傘”（Golden Parachute）的新限制措施，新限制令要求，股東可以對“薪酬包”（Compensation Package）（也稱為“薪酬組合”，由基本工資、獎金、福利計劃以及長期激勵等四個部分組成。――譯者注）進行檢查和投票（投票沒有約束力），同時，它們還需遵守旅行費用、辦公室裝修費用以及娛樂費用更為嚴格的披露規(guī)定。

這些新規(guī)定不會回溯到那些已經(jīng)接受了不良資產(chǎn)救助計劃資金的公司，但這些機構(gòu)必須表明，它們將遵守現(xiàn)有的規(guī)則，并接受嚴格的監(jiān)督。

艱難的經(jīng)濟環(huán)境和政府在企業(yè)界中扮演角色的復活，將薪酬問題暴露在了聚光燈下，對此，沃頓商學院的教授們并不感到意外。他們談到，無論這些獎金是否合理，公司高管都承擔不起對下列事實充耳不聞的后果――在自己得到大額薪酬包和額外福利時，納稅人――他們的積蓄在漸趨萎縮、自己的工作也正處于風雨飄搖之中――卻被要求為銀行和公司提供救助資金。

在這些新規(guī)定宣布之前，研究過高管薪酬問題的沃頓商學院會計學教授韋恩?蓋伊（Wayne Guay）就曾說過，奧巴馬總統(tǒng)領(lǐng)導下的政府和民主黨控制的國會將會限制高管的薪酬?！八坪踹@也是眾望所歸。”

蓋伊認為，為各個機構(gòu)提供數(shù)十億美元緊急救助資金的政府計劃，讓公眾和華盛頓覺得，自己有權(quán)附加某些條件，其中就包括對高管薪酬的限制規(guī)定。即使在奧巴馬總統(tǒng)本周發(fā)布新限薪令之前，不良資產(chǎn)救助計劃的受助者就已經(jīng)面臨薪酬限制的問題了，其中包括禁止根據(jù)過高風險性行為的結(jié)果給付薪酬；收回根據(jù)不準確的盈利結(jié)果和其他指標支付的薪酬；并為“金降落傘”計劃出臺了一項禁令。此外，還為高管薪酬設定了稅收減免的上限――50萬美元。財政部長蒂莫西?蓋納（Timothy Geithner）談到，他會考慮將不良資產(chǎn)救助計劃的某些條件――包括50萬美元的薪酬稅收減免上限――推廣到美國全部的公司。

蓋伊談到，如果其支持者能證明，是高額的薪酬導致了目前這場經(jīng)濟危機，那么，限制薪酬的進一步舉措就可能是合理的。然而，考慮到經(jīng)濟崩潰的全球性特點，他認為，經(jīng)濟危機的原因并不在于美國高管的高額薪酬?！霸诠局卫碇?，就高管的薪酬問題而言，我們并不存在重大故障?！彼€談到，同時，“現(xiàn)在還廣泛存在著很多公共關(guān)系問題。很多公司提出了自己需要幫助的申請，所以，它們可承受不起讓公眾覺得自己在某一方面非常過分的后果?！?/P>

沃頓商學院的金融學教授富蘭克林?艾倫（Franklin Allen）認為，在這樣一個本行業(yè)正在喪失數(shù)千個工作機會的時期，沒必要給金融機構(gòu)的高管提供豐厚的獎金?！皧W巴馬已經(jīng)對華爾街金融機構(gòu)的高額獎金提出了嚴肅的批評。我想，在以后的日子里，這些批評是會發(fā)揮作用的?！卑瑐愓劦??！斑@些機構(gòu)從政府拿了數(shù)千億美元的同時，卻又給自己發(fā)放了180億美元的獎金，這確實很荒謬。”

 “自私的比較”

就高管覺得自己應得的薪酬，與公眾認為應該付給他們的薪酬之間存在的顯著差異問題，沃頓商學院的管理學教授彼得?卡普利（Peter Cappelli）引述了多種解釋。

比如，在過去10年中，首席執(zhí)行官薪酬上漲的速度，是薪酬總體上漲速度的兩倍。所以，首席執(zhí)行官們以及其他高管進而將這一歷史上的高速上漲當作了新標準。當經(jīng)濟環(huán)境很好時，沿著這個方向走下去會很輕松。然而，當經(jīng)濟大潮發(fā)生反轉(zhuǎn)時，回到以前的水平便會頗感痛苦了，所以，高管會排拒要他們回到以前薪酬水平的任何壓力。

卡普利還談到，公眾認為高管的薪酬水平脫離現(xiàn)實的另一個理由是，高管將自己的薪金預期建立在了刻意選擇的基準上。高管看到，其他高層經(jīng)理在大賺其錢，他們只看到了那些獲得高薪酬的人。隨著每一位高管成功取得高額薪酬包，整個企業(yè)界的薪酬水平也便日益膨脹起來了?！叭藗兒苋菀走x擇那些有利于自己的比較基準，之后，這些基準也會被那些實際上管理能力很差的群體所采用?！?/P>

沃頓商學院的會計學教授克里斯托弗?阿姆斯特朗（Christopher Armstrong），通過對股票期權(quán)回溯的研究，探討了高管的決策過程和薪酬問題。他的研究結(jié)果表明，參與股票期權(quán)回溯的高管，并不能從這種詭計中賺到多少錢――他們的所得當然不足以抵償被抓獲的風險?！芭c較少的收益比較起來，被發(fā)現(xiàn)作偽的代價要高得多?！?阿姆斯特朗說。因為這些高管“已經(jīng)非常富有了，所以，很難說他們這么做是出于經(jīng)濟上的考慮。他們之所以這么做，或許是因為低估了被抓獲的可能性，或者因為他們認為其他人都這么干，自己也有資格這么做?！?/P>

在一篇題為《“股票期權(quán)回溯丑聞對股東的影響”以及“稅收和股票期權(quán)回溯生效日”的討論》（Discussion of“The Impact of the options backdating scandal on shareholders”and“Taxes and the backdating of stock option exercise dates”）的研究論文中，阿姆斯特朗和該論文的合作者指出，另一個行為動機可能在高管要求過高薪酬的過程中扮演著某個角色：“也可能是因為有些高管為了展示自己的個性特質(zhì)，這種行為動機能為他們進行股票期權(quán)回溯的做法提供解釋。”這篇論文寫道。“比如，因為自己已經(jīng)取得成功，因為自己位高權(quán)重，所以，高管可能會認為，能從取票期權(quán)回溯中獲得利益，是某種個人權(quán)力的象征，也就是說‘規(guī)則不適用于強者?！?/P>

沃頓商學院的金融學教授亞利克斯?艾德曼斯（Alex Edmans）也曾在這一領(lǐng)域進行過研究，他認為，盡管出現(xiàn)了某些值得注意的例外，不過，總體而言，高管薪酬還是與運營結(jié)果相關(guān)聯(lián)的。他談到，一位首席執(zhí)行官的表現(xiàn)哪怕只比競爭對手好一點點，也應該給予額外的獎勵。比如，在一家收入200億美元的公司中，運營結(jié)果半個百分點的提升，就意味著1億美元的收益，他說?！敖?jīng)營結(jié)果稍好一些，就能給企業(yè)的價值帶來很大的影響。所以，為最具才智的經(jīng)理人發(fā)放高額獎金確實是很值得的事情。”

公眾對體育界和娛樂界明星的高額薪酬表示認可，可他們?yōu)槭裁床唤邮芷髽I(yè)界的高額薪酬呢？他問道?！澳惝斎豢梢哉业綆讉€薪酬畸高的例子，比如，塞恩以及安然公司（Enron）的高管等，但是……日益增多的規(guī)定可能會‘把嬰兒和洗澡水一起倒掉’?！?/P>

他談到，如果政府沒有足夠的監(jiān)督措施，限制薪酬的規(guī)定會把最優(yōu)秀的執(zhí)行官逼到外國公司，或者私營金融機構(gòu)。此外，限制金錢獎勵的舉措還可能會打擊承擔風險的勇氣，可能會阻礙創(chuàng)新，而造就了谷歌公司（Google）和微軟公司等偉大企業(yè)的，正是勇于冒險的精神和創(chuàng)新精神?！翱傮w而言，政府限薪規(guī)定的問題在于，它只是試圖解決某一個問題，但卻沒有意識到與之相伴的撞擊效應?！?/P>

蓋伊預測說，不管以后的結(jié)果如何，公司都會就薪酬問題對來自公眾的壓力做出反應。很多公司，包括西方石油公司（Occidental Petroleum）和英特爾公司（Intel），已經(jīng)為股東提出了“投票表決高管薪酬”（Say on Pay）的建議，這是一種能公開高管薪酬包水平的方式，他們請股東就高管薪酬的提案，在公司的年度股東大會上進行不具約束力的投票?！斑@是一種了解股東對薪酬不同方面意見的途徑?！鄙w伊說。“我們很可能會看到，作為改變公共關(guān)系的一條途徑，更多的公司也會采用這種方式?！?/P>

政府干預的太多 vs. 太少

艾德曼斯反對全面管理高管薪酬的設想，但是，他也談到，毫無疑問，某些改革也是必要的。“我們必須做些什么。我想，我們應該讓高管的薪酬更透明，這樣，如果首席執(zhí)行官的工作并不出色，股東就有足夠的動機確保他們不會被給予高額薪酬了?！卑侣拐J為，根據(jù)旨在讓股東受益的激勵機制做出薪酬決策的，應該是公司股東，而不是政府，他還談到，近年來，已經(jīng)出現(xiàn)了讓高管薪酬――包括股票期權(quán)、退休金組合以及額外福利等――更加透明的趨勢。“這都是積極的動向。我們應該確保人們可以得到足夠的信息，以便讓股東擁有發(fā)言權(quán)，而不是讓政府介入進來?！?/P>

艾德曼斯擔心，如果政府為接受救助的公司設置過于嚴苛的薪酬限制規(guī)定，最優(yōu)秀的經(jīng)理人會因此而轉(zhuǎn)向其他公司。他談到，如果真的出現(xiàn)這種情況，那么，經(jīng)濟恢復增長時本可收回的資金――納稅人投資于這些公司的資金，就很可能會縮水。他說，實際上，擅長扭轉(zhuǎn)企業(yè)局勢――現(xiàn)在，很多陷入困境的企業(yè)都需要這樣的能力――的天才經(jīng)理人寥寥無幾。

大范圍實施政府限制高管薪酬規(guī)定的一個問題在于，不同的公司需要的激勵機制其實是不同的，激勵機制的確定取決于企業(yè)的自身狀況。在一個成熟行業(yè)中，某個運營穩(wěn)定的公司的首席執(zhí)行官需要的一種激勵機制，而對私募基金的某位扭轉(zhuǎn)局勢專家來說，另一種完全不同的薪酬機制，則可能讓他做出更大的貢獻?！爱斦噲D利用規(guī)章來解決某個問題是，往往會采用‘一刀切’的方式。”艾德曼斯談到。

艾德曼斯認為，即使政府試圖為其監(jiān)管架構(gòu)增加一些彈性，這些規(guī)定也依然會帶來其他的一系列問題。規(guī)定的彈性會導致人們對規(guī)定的模糊解讀。因為考慮到了將來的公開，所以，公司便會以犧牲股東利益和公司總體利益為代價，極力調(diào)動各種合法的資源和其他資源設法規(guī)避相關(guān)的規(guī)定?！暗拙€在股東那里。只有當股東沒有正確的激勵因素時，政府才應該出面干預?！?/P>

艾德曼斯談到，比如，政府應該對污染問題出面干預，因為股東并不會直接忍受污染的后果。“我想，政府出臺的這些促進措施的大部分，可能是出于政治上的考慮，而不是出于合理性的考慮。如果存在某個問題，政府需要讓人們看到自己正在著手處理這個問題，這樣，就能引導人們做更多的工作了?！?/P>

關(guān)注寡婦和孤兒

卡普利也認為，確定高管薪酬恰當水平的關(guān)鍵在于激勵機制。20世紀90年代，公司治理運動曾嘗試將高管的薪酬與股東的利益統(tǒng)一起來，采用的方式是，利用股票期權(quán)將薪酬水平與績效表現(xiàn)結(jié)合起來，同時采用基于運營結(jié)果――包括公司股票價格――的其他獎勵方式?！斑@樣，執(zhí)行官們的表現(xiàn)就應該像股東一樣了，事實上，他們的行為也確實像股東一樣了。可問題是，他們的行為像那些股東呢？是的，他們的表現(xiàn)更像短期持股的股東，而不是持有公司股票長達30年的寡婦和孤兒?！?/P>

他說，美國公司的激勵機制過度關(guān)注于季度運營結(jié)果了。“與世界其他國家比較起來，美國的公司更迷戀短期結(jié)果……為了取得出色的短期績效，他們甚至愿意鞠躬盡瘁。所以，問題并不像我們應該讓他們的表現(xiàn)要像股東一樣那么簡單?！?/P>

卡普利認為，一個更大的問題是，在確定高管薪酬激勵機制時，股東是不是應該被顧及的唯一群體呢？他談到，20世紀80年代以前的觀點認為，作為一個組織，公司既應該服務于股東，也應該為消費者、員工和更大的社區(qū)提供服務，而現(xiàn)在，這一舊有的觀點已經(jīng)被公司應該建立在“自由意志”基礎上的觀點所取代了。目前的這場金融危機顯露了新秩序的缺陷，但是，尚沒有替代模式出現(xiàn)?？ㄆ绽A測說，直到替代的新模式出現(xiàn)之前，這一切都不會有什么改觀。

    卡普利還補充談到，的確，當公司拋棄員工時，目前的這場危機，很可能會成為它們史無前例地漠視契約――在管理層和工人之間達成的不成文的社會契約――的一個借口。“在2001年發(fā)生的最近一輪大裁員中，公司對解雇費和為解雇者介紹新職還曾表示關(guān)心。”他說。“可現(xiàn)在，我們已經(jīng)看不到多少了。如果說會有什么改革的話，那么，改革一定會來自政治方面?！?/P>

【收藏本頁】 【返回頂部】 【關(guān)閉窗口】